Le procès de l’agression de Michel Zecler s’est poursuivi ce mardi 10 novembre devant la cour criminelle de Paris avec l’audition d’un enquêteur de l’Inspection générale de la police nationale (IGPN). Trois policiers sont jugés, soupçonnés d’avoir roué de coups le producteur de musique dans son studio d’enregistrement parisien en 2020, scène qui avait alors été filmée. Devant les magistrats, le fonctionnaire de l’IGPN a raconté comment il a établi la réalité des faits, essentiellement grâce aux vidéos, et dressé une reconstitution qui met au premier plan les manquements à la réglementation et les défaillances de commandement.
Les images disséquées au procès montrent, selon cet enquêteur, une intervention de police qui bafoue les règles de bout en bout. Dès l’entrée en scène, les policiers s’engouffrent à la suite de Michel Zecler dans l’espace privé de son studio. Interrogé à l’audience, l’enquêteur de l’IGPN explique qu’ils ont pensé entrer dans un lieu public. La cour criminelle départementale relève pour sa part que la France était alors en période de confinement et que les lieux accessibles au public n’étaient pas nombreux.
Le détail des coups portés occupe une place centrale dans cette reconstitution. La séquence en comprend de plusieurs natures : des coups de pieds, des coups de poings, des coups de tête, voire de matraque. L’enquêteur précise à la barre la norme applicable : normalement, les zones à privilégier lors d’une telle intervention sont le buste et les membres inférieurs. Or, dans le cas jugé, le producteur de musique a été atteint à la tête.
La cour criminelle départementale a fait ressortir un autre élément : les manquements des policiers ne se limitent pas à l’intérieur du studio. Une fois dehors, les trois fonctionnaires ont été rejoints par les renforts qu’ils avaient appelés. Des forces de l’ordre sont venues en nombre, avec des colonnes d’assaut et des équipements antiterroristes, car circulait une rumeur évoquant un homme retranché et armé, indique l’enquêteur à la barre.
C’est sans doute le point qui illustre le plus nettement la question du commandement de l’opération. Une grenade lacrymogène, totalement prescrite en milieu clos selon l’enquêteur, a été lancée dans le studio où se trouvaient une petite dizaine de personnes. Devant ce constat, la cour criminelle départementale a exprimé son étonnement et demandé qui décidait sur place. La réponse du représentant de l’IGPN souligne une faille dans l’encadrement : c’était flou, il n’y avait pas d’officier sur zone.
L’audience a ainsi mis en lumière une situation décrite comme totalement inflammable, avec le sentiment que le contrôle, qualifié de mal tourné par les mots mêmes des policiers mis en cause, aurait pu tourner bien plus mal encore. Le dossier illustre la manière dont les défaillances individuelles se sont combinées avec une absence de coordination et de commandement reconnue devant la juridiction.
Le procès se poursuit devant la cour criminelle de Paris, qui devra établir les responsabilités de chacun des trois prévenus au regard des règles encadrant l’usage de la force par les fonctionnaires de police et des prescriptions applicables aux interventions en lieu privé. Les explications fournies par l’inspection, appuyées sur les images de 2020, constituent un élément central du débat sur le respect de ces règles lors de l’intervention contestée. Reste à savoir comment la cour départagera, au final, la responsabilité individuelle de chaque prévenu et celle d’une chaîne de commandement qui s’est révélée absente.